Ricorso per il Presidente del Consiglio dei Ministri rappresentato
dall'Avvocatura generale dello Stato, nei confronti della regione
Veneto, in personale del presidente della giunta regionale in carica,
avverso la delibera legislativa riapprovata dal consiglio regionale
il 23 maggio 1991, comunicata al commissario del Governo il 28 maggio
1991, e recante "norme di accesso per profili professionali
specifici".
Con telegramma 2 maggio 1991 il Governo ha rinviato la delibera
legislativa 26 marzo 1991, con rilievo relativo all'articolo unico di
essa. In sede di riapprovazione e' stato aggiunto un art. 2
contenente "dichiarazione d'urgenza".
Occorre anzitutto analizzare l'art. 1 della delibera legislativa
23 maggio 1991. Dopo due frasi a scarsa contenuto dispositivo (in
occasione dei.. .. .." e "ferme restando.. .. .."), il legislatore
regionale conferisce una sorta di duplice anomala delega di
normazione a) alla Giunta regionale d'intesa con "le organizzazioni
sindacali", per la individuazione di imprecisati - quanto a livelli,
a numero, ed a tipologie - "specifici" profili professionali che
richiedono "esperienze acquisibili all'interno dell'ente" (primo
comma), e b) alla giunta regionale, per "stabilire le modalita' di
applicazione di quanto previsto nel comma 1" (secondo comma).
L'articolato in esame raffigura in termini teleologici ("ai fini
della.. .. ..") quello che e' invece il contenuto sostanziale della
normativa deliberata ("copertura, mediante procedure concorsuali
interne"); una siffatta tecnica legislativa evidenzia un intento
minimizzatore e percio' un disagio.
Codesta Corte ha piu' volte insegnato che "il passaggio a una
fascia funzionale superiore, in quanto comporta l'accesso a un nuovo
posto di lavoro corrispondente a funzioni piu' elevate, e' una figura
di reclutamento soggetta alla regola del pubblico concorso; a tale
regola la legge puo' derogare, ma sempre col limite della
razionalita'.. .. .. tra i criteri di razionalita' della deroga,
ammessa dal terzo comma dell'art. 97 della Costituzione, e'
sicuramente compresa l'esigenza, risultante dal primo comma, che non
sia pregiudicato il buon andamento dell'amministrazione.. .. ..")
(cosi' dalla sentenza 4 aprile 1990, n. 161).
D'altro canto, la legge-quadro 29 marzo 1983, n. 93 - recante
principi che costituiscono "limiti" per i legislatori regionali -
definisce due aree nettamente distinte quanto meno a livello
concettuale, l'una riservata alla "disciplina di legge" (art. 2) e
l'altra della "disciplina in base ad accordi" (art. 3).
La delibera legislativa ora sub judice anzitutto prevede che una
normativa in tema di reclutamento, alias di passaggio a livello
superiore, sia posta mediante atto non legislativo (delibera di
giunta, previa c.d. "intesa"). Come accennato, si ipotizza una sorta
di anomala delega (ad un organo amministrativo o addirittura ad una
cosiddetta "intesa") per l'effettiva determinazione del contenuto
dispositivo della normativa "aperta" ipotizzata.
Tale determinazione concerne, come momento solo strumentale, la
qualificazione (essenzialmente organizzatoria) di taluni profili
professionali come "specifici" in quanto richiedenti "esperienze
acquisibili all'interno dell'ente" e, come momento conclusivo e
realmente incisivo, l'ambito della "copertura mediante procedure
concorsuali interne". Ponendo in evidenza il momento strumentale, si
e' fatto riferimento per cosi' dire subliminale all'art. 3, n. 3,
della predetta legge-quadro; e pero' la sostanza dispositiva attiene
alla oganizzazione amministrativa dell'ente ed ai temi indicati
nell'art. 2, numeri 2 e 3 della medesima legge-quadro.
Il che conduce a prospettare un secondo profilo. La delibera
legislativa sub judice prevede una c.d. "intesa" - parola della quale
si fa sempre piu' frequente abuso e che conseguentemente tende al
vago - tra la Giunta ed imprecisate organizzazioni sindacali; la
disposizione usa l'articolo determinato "le", ma in realta' lascia
indeterminato il novero delle organizzazioni sindacali che possono
essere chiamate a "spartire" con la Giunta la funzione di normazione
sostanziale in questione. Ora, per quanto dianzi osservato, la c.d.
"intesa" incide concretamente sull'organizzazione e su temi riservati
alla "disciplina di legge".
Al tempo stesso, la delibera legislativa in esame congiuntamente
con le da essa ipotizzate c.d. "intesa" e delibere amministrative
della giunta perverrebbero ad introdurre una normativa difforme da
quella posta "in base ad accordi" (che sono stati recepiti con legge
regionale), e quindi invaderebbero l'ambito di cui al citato art. 3.
Cosa che conduce a prospettare un terzo profilo.
A ben vedere, la delibera legislativa sub judice introduce una
normativa sulla produzione giuridica, contrastante con i principi
fissati dalla menzionata legge-quadro, e connotata da una commistione
(pervero alquanto confusa) di fonti; il tutto e' in pratica
finalizzato ad apportare sostanziale deroga all'art. 97, terzo comma,
della Costituzione, senza salvaguardia adeguata del parametro
costituzionale del "buon andamento" indicato nello stesso art. 97.
Nella relazione della prima commissione alla delibera legislativa
23 maggio 1991 si menzionano pronunce di codesta Corte, le quali
pero' concernono la autonomia del legislatore regionale (sentenza 25
luglio 1990, n. 369) e del Consiglio regionale in sede di
approvazione di regolamento sulla propria organizzazione (sentenza 3
marzo 1989, n. 88), e comunque non sono pertinenti al caso oggi in
esame.
In conclusione, occorre sottolineare come la delibera legislativa
sub judice arrechi turbamento alla complessa convivenza di fonti
(legislative e da recepimento di "accordi") disciplinatrici dei
rapporti di pubblico impiego. Un intervento del legislatore regionale
non solo episodico, ma - per di piu' - strutturato in modo da rendere
evanescente e confusa la linea di riparto tra dette fonti si pone in
palese contrasto con gli artt. 97 e 117 della Costituzione e con i
principi di legge-quadro dianzi evocati.
Per quanto precede si chiede di dichiarare la illegittimita'
costituzionale della delibera legislativa regionale impugnata.